- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עמ"ה 172/01
|
עמ"ה בית המשפט המחוזי נצרת |
172-01,160-02
27.11.2006 |
|
בפני : סגן הנשיא נסים ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפאל ויעפת קריספל עו"ד וולך וקצוב |
: פקיד שומה צפת עו"ד בוקובצקי |
| פסק-דין | |
מבוא
פסק דין זה עוסק בשני ערעורי מס הכנסה לפי הפירוט הבא:
1. בעמ"ה 172/01 נדון סירוב המשיב לקבל את טענת המערערים כי מקום מגוריהם בשנות המס 1996 עד 1998 היה בקרית שמונה ולהעניק להם הנחה ממס בגין היותם תושבי העיר;
2. בעמ"ה 160/02, המתייחס לשנות המס 1999 ו- 2000, נדונה שומה העוסקת בנושאים אלה:
א. חיוב מס בגין תוספת מחזור בעסק של המערערת;
ב. תאום הוצאה בלתי סבירה בעסק;
ג. חישוב מאוחד;
ד. תושבות המערערים בקרית שמונה.
3. להלן פרטים כלליים אודות המערערים: המערער רפאל קריספיל, עבד בשעתו בחברת סי.אי.סיסטם ישראל בע"מ שמקום מושבה במגדל העמק. החל בשנת 1995 הועסקה המערערת יפעת קריספיל כשכירה בחברת בר שווק והפצה בע"מ העוסקת בהפצת עתונים באזור הגליל העליון. החל ביום 1.1.99 היתה המערערת לעצמאית והתחילה להפעיל עסק משלה לחלוקת עתונים תחת השם "שיר" שירות והפצה. המערערים טוענים כי המערערת היא זו שניהלה את העסק על כל היבטיו לרבות העסקת עובדים, יחסי גומלין עם חברת בר ועם המנויים, ניהול העניינים הכספיים, הוצאת חשבוניות וכו'. המערער, שכאמור עבד כשכיר, לא יכול היה ליטול חלק בניהול העסק. מדובר בשני מקורות הכנסה שונים ועל כן לא היתה הצדקה לעריכת חישוב מאוחד. המשיב טען כי עמדו לנגד עיניו מסמכים מהם ניתן ללמוד כי המערער ואחיו יגאל הם אלה שיזמו את הקמת העסק ובנוסף המערער עבד בו בפועל. אבל, לאחר שהומצא תצהיר המערער הכולל מסמכים בעניין חלוקת עתונים הגיע פקיד השומה לכלל מסקנה כי יש להתיר למערערים חשוב נפרד, בין השאר "לאור הפסיקה החדשה המצמצמת בצורה ניכרת את סמכותו של פקיד השומה לקבוע במצבים מסוג זה הכנסה מאוחדת".
עמ"ה 160/02
תוספת מחזור
4. בנימוקי השומה נטען כי דוחות ניכויים שהועברו למשיב ע"י המפיצים הראשיים של המערערת מצביעים על מחזור עסקאות הגבוה מהמחזור עליה דיווחה. בשנת 1999 מדובר בתוספת של 4,633 ש"ח ובשנת 2000 בתוספת של 22,357 ש"ח . הפרוט הוא כדלקמן:
המפיץ הראשי 1999 2000
בר שווק והפצה 388,897 461,294
אפלייד ספקטרל 8,318 0
סלטרא 0 6919
קלא טנכור קורפורישן 0 702
סה"כ תשלומים מהספקים כולל מע"מ 397,215 479,241
סכום ללא מע"מ 339,500 409,607
מחזור מוצהר 334,867 [-] 387,250 [-]
הפרש מחזור 4,633 ש"ח 22,357 ש"ח
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
